Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 ноября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дама с горностаем

Статья Shakko, дооформленная мной. Мне кажется, что для ХС тема раскрыта. Номинируется с согласия автора, на замечания я и сам готов реагировать. --Blacklake 19:55, 3 ноября 2011 (UTC)

За (Дама с горностаем)

• На мой взгляд, тема раскрыта с необходимой полнотой. Статей о картинах на КХС давно не припомню. Этот раздел у нас вообще в загоне. --Ghirla ^-трёп- 20:39, 3 ноября 2011 (UTC)
  • Эксперимент с птицей в воздушном насосе - совсем недавно. --Lev 23:42, 4 ноября 2011 (UTC)
• За Было интересно узнать больше о том, что видел ранее в оригинале. С уважением --Юрий 21:42, 3 ноября 2011 (UTC)
• За--Юлия 70 10:13, 4 ноября 2011 (UTC)
• Хорошая статья. Стиль энциклопедичный, тема раскрыта --Sirozha.ru 07:13, 5 ноября 2011 (UTC)
• Побольше бы таких статей. Требования к хорошим выполнены. О влиянии на современную культуру... В общем то в хороших статьях это необязательно. Хотя, как я помню, был фильм Махульского «Да Винчи», где сюжет строится вокруг этой картины, но в целом, повторюсь, для хорошей статьи наличие подобного раздела необязательно.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:47, 5 ноября 2011 (UTC)
• За Познавательно. Буду ждать с нетерпением следующей вашей работы. С уважением --Дедов Никита 16:52, 7 ноября 2011 (UTC)
• За Интересно, солидно. Джекалоп 21:39, 8 ноября 2011 (UTC)

Против (Дама с горностаем)

Комментарии (Дама с горностаем)

Ммм... картина вообще очень знаменита. Имеются довольно большое количество пародий. Интересно было бы увидеть что-нибудь про культурное влияние в 20 веке --BoBink 20:52, 3 ноября 2011 (UTC)

• Странный запрос. --Ghirla ^-трёп- 22:50, 3 ноября 2011 (UTC)

  

  Почему? это очень интересная вещь, которую в классических источниках часто опускают. BoBink 12:24, 4 ноября 2011 (UTC)

  А у вас есть конкретные примеры? На значимые пародии я никогда не наталкивался, а картина значительно менее iconic, чем «Джоконда» и «Тайная вечеря». --Blacklake 08:12, 5 ноября 2011 (UTC)

Похищение этой картины - основа сюжета фильма Махульского Ва-банк 3. Уж не знаю, нужно ли это в статье. पाणिनि 20:57, 3 ноября 2011 (UTC)

Для "хорошей статьи" необязательно--t-piston 07:46, 4 ноября 2011 (UTC)

Создавать раздел об упоминаниях в массовой культуре из одного предложения очень не хочется. Вот если найдется что-то еще... --Blacklake 08:12, 5 ноября 2011 (UTC)

Культурное влияние в 20 веке?.. Помнится мне, что картина упоминалась и фигурировала в "Коде да Винчи". Но я могу ошибаться. -- Makakaaaa 08:13, 4 ноября 2011 (UTC)

Тут не ищется. --Blacklake 13:38, 4 ноября 2011 (UTC)

«Впервые картина была опубликована в 1889 году, несмотря на то, что в Париже была доступной для знатоков.» Опубликована (репродукция?) или выставлена на всеобщее обозрение?--Юлия 70 10:10, 4 ноября 2011 (UTC)

Репродукция опубликована, я добавил уточнение. --Blacklake 13:28, 4 ноября 2011 (UTC)

Почему статья не проходила стадию рецензирования? С уважением, --Borealis55 10:42, 4 ноября 2011 (UTC)

И автор, и номинатор достаточно опытные участники. Полной переработки вроде не предвидится, а обычные замечания устранимы в рабочем порядке. --Blacklake 13:28, 4 ноября 2011 (UTC)

• "коллекционерша" - ? --lite 11:05, 4 ноября 2011 (UTC)
  • Я посмотрел тут, слово вроде встречается в литературе и часто без иронического оттенка. --Blacklake 13:28, 4 ноября 2011 (UTC)
• Не знаток живописи, и потому абсолютно непонятно, что такое «spolvere». ADDvokat 15:32, 4 ноября 2011 (UTC)

Вероятно, это контуры, перенесённые с картона через отверстия по линиям рисунка на основу "припорашиванием" угольным порошком. ??--Юлия 70 15:40, 4 ноября 2011 (UTC)

Нет, скорее продавливанием [1]--Юлия 70 16:27, 4 ноября 2011 (UTC)

• Реквестирую список литературы, без него как-то даже непривычно. --Azgar 19:47, 4 ноября 2011 (UTC)
• "Впервые репродукция картины была опубликована в 1889 году немецким историком искусства Мюллером-Вальде, несмотря на то, что в Париже была доступной для знатоков". - не совсем понятно, о чём идёт речь. Как я понял, имеется в виду, что, когда картина была в Париже, то она была доступной, но ей никто не интересовался, или что? --Azgar 20:06, 4 ноября 2011 (UTC)

Немного поправила: надеюсь, смысл не исказила.--Юлия 70 08:04, 5 ноября 2011 (UTC)

Я тоже поправил, еще до того, так или иначе надеюсь общими усилиями стало понятнее. --Blacklake 08:12, 5 ноября 2011 (UTC)

• Раньше старинная копия его находилась в Амброзианской библиотеке; и в Пинакотеке Мюнхена есть „Святая Цецилия“, которая раньше была во владении профессора Franchi, и происходит от копии одного из учеников Леонардо с очень несвятой Чечилии Галлерани. Также есть второй оригинальный портрет Чечилии, находящийся в семье Pallavicini в San Calocero, написанный на взлете её славы — надо бы по-русски написать имена. --Sabunero 06:22, 6 ноября 2011 (UTC)

  Русифицировал.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:54, 6 ноября 2011 (UTC)

• В статье присутствует ссылка на этот материал. Такая публикация разрешена правообладателем? --Sabunero 06:22, 6 ноября 2011 (UTC)

  Ну давайте уберем. --Blacklake 17:52, 27 ноября 2011 (UTC)

• Аналогично для книги «Сто великих художников». Более того у меня всегда вызывала вопросы авторитетность таких серий по типу «100 самых-самых». Согласно Гуглу автор этой книги Д. К. Самин ещё и «100 великих архитекторов», «100 великих вокалистов» и «100 великих учёных» написал. --Sabunero 06:22, 6 ноября 2011 (UTC)

Но цитату-то из книги Самина взять можно: высказывание профессора Карло Педретти, специалиста по Леонардо.--Юлия 70 18:20, 6 ноября 2011 (UTC)

• Кем была отослана картина для "безопасности" в Париж? BoBink 20:56, 22 ноября 2011 (UTC)

  Переформулировал, чтобы было понятно. --Blacklake 17:52, 27 ноября 2011 (UTC)

• «изображения Галлерани относится к Новейшему времени» — конкретней неизвестно?

  Об этом ниже написано, Как портрет Чечилии Галлерани её идентифицировал Ян Болож-Антоневич (Jan Boloz-Antoniewicz) в 1900 году. --Blacklake 17:52, 27 ноября 2011 (UTC)

  В том-то и дело. Новейшее время с 1918 года. Baccy 19:49, 27 ноября 2011 (UTC)

• «Она встретилась с ним в замке Сфорца, как считается, в 1489 году он начал писать её портрет» — это к первой или второй части предложения?

  Ко второй. --Blacklake 17:52, 27 ноября 2011 (UTC)

• Тем не менее, «хорошее состояние сохранности тех частей картины, на которых изображены... — цитата без АИ.
• «Чечилия Галлерани изображена в повороте головы чуть в сторону...» — про естественность, создание ощущения и придание очарования, наверно, необходим АИ.

С уважением, Baccy 15:28, 24 ноября 2011 (UTC)

К итогу

Поскольку я в этой номинации высказывался за, то ее пропускаю. Все высказанные замечания были отработаны авторами, кроме двух последних цитат, на которую есть запрос АИ. Соответственно нужно или привести источник, или убрать эти фразы. Тогда, на мой взгляд, статье статус может быть присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:20, 11 декабря 2011 (UTC)

• Первую цитату раскрыла и привела источник к информации, второй фрагмент удалила.--Victoria 17:22, 13 декабря 2011 (UTC)

Итог (Дама с горностаем)

Т.к. последние замечания устранены, то статус можно присваивать. Какой вариант по последней доработке лучше Victoria или Shakko, думаю, ув. Blacklake сам. может решить в рабочем порядке. Рулин 16:01, 15 декабря 2011 (UTC)

Перефразирование не есть устранение замечания. С уважением, Baccy 20:33, 15 декабря 2011 (UTC)

Тамбора

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об индонезийском вулкане, переписана мною "с нуля". Статья прошла рецензирование, в ходе которого многие недостатки были устранены. Считаю, что статья вполне достойна стать хорошей, но, быть может у неё есть какие-то шансы стать избранной? — Эта реплика добавлена участником Grindcore Beaver (о • в) 19:36, 3 ноября 2011 (UTC)

За (Тамбора)

• За, требованиям к хорошим статьям соответствует... --Serg2 20:43, 3 ноября 2011 (UTC)
• За — добротная работа, опирающаяся на большой массив солидных источников. Bapak Alex 20:56, 3 ноября 2011 (UTC)
• За, статья качественная --lite 11:08, 4 ноября 2011 (UTC)
• За - прекрасно. --Maks Stirlitz 12:23, 4 ноября 2011 (UTC)
• Хорошая статья --Sirozha.ru 07:14, 5 ноября 2011 (UTC)
• За, с радостью поддержу! Trance Light 19:56, 5 ноября 2011 (UTC)

Против (Тамбора)

Комментарии (Тамбора)

• Требованиям к ХС соответствует, по поводу ИС сложно сказать, лучше наверное сначала пройти номинацию в ХС... Раздел "Археологические раскопки" можно немного дополнить, хотя бы из статьи "Культура Тамбора"... --Serg2 20:43, 3 ноября 2011 (UTC)

Сделано. Написал раздел о раскопках. Grindcore Beaver 09:21, 4 ноября 2011 (UTC)

• Отлично. Хотелось бы упоминания о таком интригующем сюжете, как вымерший в результате извержения en:Tambora language, а то в культура Тамбора у нас сказано только «Сведения об обычаях и языке местных поселенцев не сохранились — западные исследователи познакомились с ней лишь за несколько лет до её исчезновения», что не совсем верно. --Mitrius 14:13, 4 ноября 2011 (UTC)

  Понятно, что для вулкана как такового оффтоп, но упоминание не помешало бы. Нечасто языковое разнообразие Земли меняется столь трагическим образом. --Mitrius 14:48, 4 ноября 2011 (UTC)

  Даже и не знаю куда вставить это упоминание о мёртвом языке. Всё-таки раздел "Археологические работы" рассказывает о раскопках так-таковых, а не о самой погибшей культуре. Скорее данные о языке требуется статье культура Тамбора, которая вообще бедна на информацию. Grindcore Beaver 15:22, 4 ноября 2011 (UTC)

  Посмотрите, как я сделал. Нормально? --Mitrius 16:43, 4 ноября 2011 (UTC)

  Чуть подкорректировал предложение и поставил ссылку на английскую статью про тамборский язык. Так всё нормально, место для упоминания о языке хорошее. Благодарю. Grindcore Beaver 17:06, 4 ноября 2011 (UTC)

• Сноски надо переставить до знаков препинания. Мелочь, но создаёт неприятное впечатление. --Azgar 20:15, 4 ноября 2011 (UTC)

  Сделано. Поправил сноски. Grindcore Beaver 09:59, 5 ноября 2011 (UTC)

• Для ИС картинки нужно перевести на русский.--Victoria 16:44, 5 ноября 2011 (UTC)

  Не совсем понял, что конкретно нужно перевести. Для некоторых изображений, которые имеют таблицу для описания, сделал краткое описание на русском языке. Вы это имели ввиду? Grindcore Beaver 19:13, 5 ноября 2011 (UTC)

  Надписи на карте в шаблоне (это можно обратиться в ВП:графическая мастерская), на диаграмме (depth заменить на глубину и т.п.) Victoria 10:19, 6 ноября 2011 (UTC)

  Сделано. Переделал картинки. Grindcore Beaver 16:18, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог (Тамбора)

КИС. Victoria 11:45, 8 ноября 2011 (UTC)

Улица Декабристов (Казань)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья в большей своей части написана мной. Иллюстрации на 95 % мои. Полагаю, что статья достойна номинации «Хорошая статья» --Добрый ТиП (***) 12:10, 3 ноября 2011 (UTC)

За (Улица Декабристов (Казань))

Против (Улица Декабристов (Казань))

Комментарии (Улица Декабристов (Казань))

• Сноски оформлены неправильно. В разделах "История" и "Объекты, расположенные на улице Декабристов" не хватает ссылок на источники. -- Makakaaaa 13:33, 3 ноября 2011 (UTC)
• А страница проходила какое бы то ни было рецензирование? Изобилуют разделы из 5-7 слов, это вообще говоря нонсенс. --Ghirla ^-трёп- 20:36, 3 ноября 2011 (UTC)

  до сих пор проходит--t-piston 07:48, 4 ноября 2011 (UTC)

• Замечания:

• Поработайте над стилем: первое, что встречаешь при чтении статьи «шестиполосная транспортная улица» — на мой взгляд весьма странное выражение. Возможно, «улица с шестиполосным движением» было бы правильней. «улица несёт на себе основное бремя» — неэнциклопедично.
• Излишняя викификация: уже в преамбуле двойная ссылка на Московский район, несколько раз викифицировано Казанское метро и много что еще.
• Недостаточно информации о названиях улицы — в какой период она называлась Октябрьской, Поперечно-Кизической, в каком году улица получила современное название.
• В разделе об истории улицы нарушена хронология (1950-е годы вклинились между 1826 годом и XIX веком).
• Два последних абзаца раздела «Расположение» не имеют к нему отношения. Возможно, следует переименовать раздел в «Описание и географическое расположение».
• Встречаются ошибки, требуется внимательная вычитка: «пересечение с улицами Пролетарская», «движение транспорта на данном участке осуществляться»
• Не понятно, для чего в разделе «Общественный транспорт» стоят ссылки на «основные статьи» о казанском трамвае, троллейбусе, метро и автобусе. В этих статьях описываются маршруты, проходящие исключительно по улице Декабристов?
• Куцые и несодержательные разделы нужно либо расширять, либо оформлять по-другому (например, буллитами).
• Ряд ненейтральных утверждений требует ссылок на источники информации «один из крупнейших в Поволжье и наиболее крупных в городе мегамоллов», «большую популярность, чем Центральный парк культуры и отдыха им. Горького» и др.
• Кое-гда хромает оформление, например: «монумент Воинам-Интернационалистам[13].[14]», «1950-1960-е», «40- х годов XX-века»

В целом считаю, что статья к избранию не готова. С уважением, --Moreorless 10:22, 7 ноября 2011 (UTC)

Итог (Улица Декабристов (Казань))

Соглашусь с комментаторами . Полагаю выставление статьи на данную номинацию было преждевременным. Снимаю статью с номинации. --Добрый ТиП (***) 04:44, 9 ноября 2011 (UTC)

Dropkick Murphys

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об американской панк-рок группе, полностью написанная мной. За помощь в исправлении статьи и решении многих вопросов благодарю Cinemantique и forwhomthebelltolls. Второй раз выдвигаю в КХС. После неудачной предыдущей попытки - статья прошла рецензирование.--Vovasikkk 09:10, 3 ноября 2011 (UTC)

За (Dropkick Murphys)

1. За, прекрасная статья. Обо всём подробно расписано. Несмотря на то, что я не приверженец всей этой современной музыки, они были очень хороши в «Отступниках» :) Horim 12:17, 3 ноября 2011 (UTC)
2. За, как и в предыдущий раз. Статья заметно похорошела. -- Makakaaaa 13:34, 3 ноября 2011 (UTC)
3. Oi! → ɘ 17:56, 3 ноября 2011 (UTC)
4. я за.--forwhomthebelltolls 20:10, 3 ноября 2011 (UTC)
5. За. Bechamel 16:21, 15 ноября 2011 (UTC)

Против (Dropkick Murphys)

Комментарии (Dropkick Murphys)

я может что-то не понял, но где здесь реакция музыкальных критиков? --Алый Король 10:09, 19 ноября 2011 (UTC)

Опа... упустил. Добавлю, а не найду - опущу это слово в разделе, т.к. не встречал.--Vovasikkk 01:33, 20 ноября 2011 (UTC)

Нашел. Сделано. --Vovasikkk 02:39, 20 ноября 2011 (UTC)

• Некоторые проблемы с переводом. Один пример, который попался на глаза:

• Текст: «Эл Барр говорил в интервью о том, что термин «Oi!» является очень спорным в средствах массовой информации, а на самом деле обозначает вызов рабочего класса, который возник в Англии в результате влияния панк-музыки 1977 года, но Dropkick Murphys также имеет влияние рок-н-ролла и ирландской музыки»
• Оригинал: «Well, 'Oi!' gets a confusing, kind of twisted, media. 'Oi!' basically is a working-class call that is rooted in England. We've got 'Oi!' punk influences from the 1977 so that's where that 'Oi!' thing comes from, but we also have rock 'n' roll influences, Irish influences».

Особенно про СМИ и влияние панк-рока 1977 года. С уважением, Baccy 14:03, 24 ноября 2011 (UTC)

Не силен в языках. При каких то трудностях приходилось обращаться ко многим участникам и иногда по неск. дней ждать ответа. Если не трудно можно вас попросить об этом (вот так неожиданно)?Vovasikkk 23:53, 24 ноября 2011 (UTC)

Получил точный перевод от участницы Mirabella Star, за что ей огромное спасибо. Сделано. --Vovasikkk 02:59, 27 ноября 2011 (UTC)

Итог (Dropkick Murphys)

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 11:38, 7 декабря 2011 (UTC)

Гей-парад

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья переписана заново. С приведение АИ и подборкой иллюстраций. Решение вопроса о переименовании может быть решено вместе с подведением итога по номинации BoBink 16:39, 3 ноября 2011 (UTC)

ВНИМАНИЕ: в связи с бессрочной блокировкой участника все работу по статье беру нас себя. вопросы по материалу/замечания/просьбы - адресовать мне. -- ilya 07:12, 7 декабря 2011 (UTC)

За (Гей-парад)

• За. После любезной помощи участника Усама ибн Саддам бен Ёрик теперь считаю работу достойной статуса BoBink 12:09, 18 ноября 2011 (UTC)

голос номинатора не учитывается --Sempr 16:32, 18 ноября 2011 (UTC)

Это ваше личное мнение. В правилах проекта ни слова BoBink 16:45, 18 ноября 2011 (UTC)

 Спасибо, что оценили, и простите, если чем задел, но пока вроде работа продолжается. И, кстати, боюсь, что плашка «к переименованию» серьёзно препятствует. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:14, 18 ноября 2011 (UTC)

Я готов выслушать любые ваши предложения по доработке. Что касается плашки по переименованию. то тут нет никаких препятствий. Нередко статьи переименовываются в ходе самой номинации или в итоге избрания. BoBink 18:42, 18 ноября 2011 (UTC)

• За. Статья хорошая, полная, требованиям соответствует. Прочитал внимательно, никаких ошибок не нашёл. Содержимое нейтрально, достаточно отражены позиции сторонников и противников гей-парада. Yaser1 00:11, 20 ноября 2011 (UTC)
• За. Критический обзор присутствует, оформление и написание не плохи. Alexandr 03:37, 22 ноября 2011 (UTC)
• За. В текущем виде статья полностью соответствует запрашиваемому статусу. мелкие замечания - в комментариях nikitin.ilya 07:04, 23 ноября 2011 (UTC)
• За. Отличная статья, полно и интересно раскрывающая тему; кроме того, как всегда у камрада BoBink, имеет место отличное визуальное оформление. Найденные в процессе номинации недостатки были оперативно устранены номинатором. Что касается НТЗ — перечитав статью, в упор не вижу в ней ни малейших нарушений нейтральности точки зрения, потому подобные претензии кажутся мне надуманными. В процессе прочтения мною была замечена (и устранена) пара мелких орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, но это в любом случае несущественно и легкоустранимо. Статусу хорошей однозначно соответствует. Vade Parvis 19:44, 26 ноября 2011 (UTC)
• За.--Celest 17:44, 1 декабря 2011 (UTC)

Против (Гей-парад)

1. Против К сожалению, у автора есть склонность "украшать" статью всевозможными картинками, которые мешают чтению текста. Многочисленные галереи в статье нарушают п.18 правил "Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью, и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста".--Victoria 08:01, 9 ноября 2011 (UTC) Картинок стало меньше.--Victoria 12:37, 14 ноября 2011 (UTC)

   Ну как сказать. Я понимаю соль вашего замечания. Но мне кажется важным сделать ещё и визуализацию гей-прайда. При том, что получилось проиллюстрировать далеко не всё, а фоток уже и так действительно много. Вообще интересно было бы сделать новый формат статей "Альбом". По сути им является, например, Военная галерея. Гей-прайд, конечно не обладает столь ограниченным кругом включения, однако на Викискладе уже такое количество фотографий, что отсортировать их вручную почти невозможно.

   ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. В статье достаточно ссылки на категорию на Викискладе сортируйте там, создавая подкатегории.--Victoria 08:39, 9 ноября 2011 (UTC)

   Я ж говорю, что из-за огромного числа фотографий там можно сортировать до потери пульса и наглядности это совершенно не будет иметь никакой. Мне даже пришлось подгрузить несколько новых фото, потому что найти такое в старых крайне сложно.

   Кстати, линк ВП:НЕГАЛЕРЕЯ никуда не ведёт. Именно потому что такое возможно: Военная галерея, Тридцать шесть видов Фудзи (Хокусай), Галерея Медичи в Лувре, а также уже упомянутые Аргиштихинили, Ватиканская апостольская библиотека, Краснофигурная вазопись.

   Мне кажется все фотографии размещены обосновано и иллюстрирую энциклопедически значимые моменты различных прайдов. BoBink 09:16, 9 ноября 2011 (UTC)

   Уменьшил количество иллюстраций в два раза BoBink 10:23, 14 ноября 2011 (UTC)

2. Против. Комментарии ниже. Huller 22:45, 21 ноября 2011 (UTC)

   Доставил АИ там где просил. Переформулировал неоднозначные места. Требования о целиком опоре на третичные источники в правилах КХС нет. BoBink 22:42, 23 ноября 2011 (UTC)

3. Против. присутствует нарушение нтз, устранение которого в текущей версии блокируется. --Туча 21:41, 23 ноября 2011 (UTC)

   UPDATE: Сделано. слова "мероприятие" и "события" больше не встречаются в тексте статьи вообще. Праздник консенсуса! ilya 11:40, 7 декабря 2011 (UTC) Слово акция очень удачное в данном случае, никаких возражений не имею. --Туча 12:51, 7 декабря 2011 (UTC)

   Боюсь что такие претензии требуют оценки специалистами далеко не на КХС :) BoBink 22:37, 23 ноября 2011 (UTC)

   Предполагаю, что участник Туча главным образом неудовлетворён отменами его правок по вопросу, который ему показался существенным. Неразумно делать отмены по изменению слова «событие» на «мероприятие». Две отмены — это фактически развязывание войн правок из-за пустяка. В то время как слово «мероприятие» в отношении гей-парадов действительно более подходящее по смыслу, чем «событие».--Liberalismens 21:58, 24 ноября 2011 (UTC)

   А я сторонник литературного русского языка и через слово повторяющееся "мероприятие" режет глаз. Вам кажется иначе. Но вы-то и статьи не пишите BoBink 07:37, 26 ноября 2011 (UTC)

   Да вроде давно уж не блокируется, если говорить именно об НТЗ. Малость не понимаю, по мне так и «событие», и «мероприятие» — слова одинаково нейтральные. Но согласен с Liberalismens, «мероприятие» кажется более подходящим. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 22:44, 24 ноября 2011 (UTC)

   это все смахивает на достаточно карикатурное доведение до абсурда мероприятие\событие - в контексте сабжа=синонимы. не сходите с ума, товарищи nikitin.ilya 07:49, 26 ноября 2011 (UTC)

   согласен смахивает, но событие - это вещь по определению значимая, это более окрашенное слово, более объёмное, поэтому фраза звучит слишком пафосно, поэтому более нейтральные мероприятие, акция, сборище, собрание или ещё какой-нибудь другой синоним был бы гораздо уместнее, к тому же слово мероприятие уже используется для определения термина ранее в статье, поэтому попытка навязать войну правок выглядит странно в данной ситуации. если BoBink так уцепился именно за слово событие, и откатил правку и на акцию, и на мероприятие, то значит вопрос при всём кажущейся не принципиальности оказывает важным. --Туча 18:23, 27 ноября 2011 (UTC)

   Пишите сами хорошие статьи. А пока это у вас не очень получается, то оставьте меня в покое BoBink 08:25, 28 ноября 2011 (UTC)

4. Против Помимо моих замечаний на СО статьи, в статье термин «гей-парад» почти не представлен, вместо него «гей-прайд». Оно конечно, гей-активисты много чего по этому поводу сказать могут, даже на переименование один из них статью таскал, но для русскоязычного человека гей-парад он и есть гей-парад. А гей-прайд это куча львов гомосексуалистов какая-то. Ющерица 23:46, 2 декабря 2011 (UTC)

   "гей-прайд это куча львов гомосексуалистов". Содом и Геморра :) пощадите русский язык BoBink 00:56, 3 декабря 2011 (UTC)

   Терминология подробно обсуждалась и в статье пояснения представлены вполне полно BoBink 00:56, 3 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1. Вы меня русскому языку не учите, номинатор. Ющерица 01:53, 3 декабря 2011 (UTC)

   Ну тогда поучу правилам Википедии. Читайте : ВП:НДА --BoBink 02:01, 3 декабря 2011 (UTC)

   А Вам ВП:ЭП не мешало бы почитать, как я уже Вам говорила. Ющерица 02:19, 3 декабря 2011 (UTC)

   "Вы мужчина или женщина" (С) Филипп Филиппович BoBink 02:26, 3 декабря 2011 (UTC)

   «Какая Вам разница?» (С) Ющерица 03:42, 3 декабря 2011 (UTC)

1. Комментарий:1: «для русскоязычного человека гей-парад он и есть гей-парад» — не стоит голословно говорить от лица всех русскоязычных людей, данное утверждение не может быть подтверждено АИ и, соответственно, в зачет аргументации аналогичным образом пойти не может

   Комментарий:2: «в статье термин „гей-парад“ почти не представлен, вместо него „гей-прайд“» — согласно тому, что мы здесь не энциклопедию покемонов пишем, в самом материале, разумеется, чаще всего используется корректный термин, а не российский неологизм. обоснование для «корректности» термина «гей-прайд» приведено исчерпывающе и снабжено АИ.

   Ну не знаю, как вы, а я именно этим на Википедии и занимаюсь. Кроме шуток. Я не хочу лишний раз ни к кому придираться и устраивать конфликт из ничего, но не имеет ли Ваше высказывание отношение напрямую к моей работе и к номинируемым мной статьям? Селиверстов Лев 14:44, 3 декабря 2011 (UTC)

   :-) и вправду,забавное совпадение получилось ) долго перечитывал,пока не понял,о чем вы )) нет,Лев,ни к вашей деятельности в руВП (в противном случае вы бы меня частенько видели в своих статьях на КХС),ни уж точно к вам лично (если вы помните,на КХС обсуждаются статьи,а не их авторы) упоминание покемонов НЕ относились;  это была отсылка к широко известной в узких кругах речи Панини nikitin.ilya 16:09, 3 декабря 2011 (UTC)

   Действительно забавно. :) Спасибо, что успокоили. Я просто с детства очень люблю покемонов, и стараюсь писать на Википедии об играх и аниме по ним. Не о каждом покемоне, конечно, но это было бы здорово. Селиверстов Лев 15:03, 4 декабря 2011 (UTC)

   Комментарий:3: претензии, высказанные на СО, по большей части перекрываются доводами ваших собеседников — убедительность аргументации хотя бы подтверждается тем, что кроме вас, никого обсуждаемые аспекты subj’а не особо смущают. если у вас иное мнение на данный счет, переносите с СО сюда, на КХС. в конечном итоге обсуждается статья на соответствие статусу здесь, а не в каком-либо другом месте.

   Комментарий:4: так, какая, говорите, в итоге (если по пунктам, тезисно) ваша аргументация для голоса «Против»?

   Комментарий:5: выше закрыто мной. давайте держаться в дискуссии самой статьи nikitin.ilya 06:17, 3 декабря 2011 (UTC)

   Так, с терминологией разобрались. Ок. Хотя причём здесь покемоны? Ну да Бог с ними. Однако свой голос против я не снимаю. Википедия - не каталог ссылок. Однако в ссылках имеется статья Елены Костюченко, почему она пошла на гей-парад. К чему это украшательство? В чём значимость? BoBink считает эту статью авторитетной и значимой. Вот, хотелось бы сначала обсудить. Ющерица 14:57, 3 декабря 2011 (UTC)

   ВП:КОИ, если Вы ставите под сомнение аргументацию Бобинка. Anyway, с его стороны обоснование значимости было (ну хоть какое-то), со стороны вашей - исключительно сомнения в значимости без обоснования причин для сомнения. Надо исправлять nikitin.ilya 19:06, 3 декабря 2011 (UTC)

   По-моему вы уже вполне себе заслуживаете бан за доведение до абсурда BoBink 18:06, 3 декабря 2011 (UTC)

   Ну, это по-вашему. Ющерица 18:26, 3 декабря 2011 (UTC)

5. Против, статья не нейтральная, несколько перегружена картинками, излишняя викификация --Sempr 11:11, 6 декабря 2011 (UTC)

— Перегруженность картинками:  Не сделано, неконструктивная претензия.

вопрос кол-ва задействованных иллюстраций подробно обсуждался с Викторией ранее и по данному вопросу был достигнут консенсус. в текущем виде каждое изображение в статье соответствует п.18 обязательных требований КХС: все файлы обладают ясным лицензионным статусом, а также обладают самостоятельной энциклопедической ценностью, и не дублируют друг друга с точки зрения неспециалиста (каждое изображение иллюстрирует значимый в контексте подраздела факт, подтвержденный АИ). ilya

— Излишняя викификация: Сделано (см. дифф) все обнаруженные дабл-викификации в теле статьи удалены.

примечание: к понятию «дабл-викификация» не относится преамбула статьи as follows: являясь одним из важнейших разделов любого материала, она зачастую является и единственным разделом, из всего материала читаемым — несомненно, викификация всех основных терминов\понятий\с\etc. является обязательной. по части повторной викификации тех же слов из преамбулы (то есть 1й раз термин Х викифицируется в преамбуле, и 2й раз, последний, в основном тексте статьи) — данная практика является повсеместно распространенной как в проекте КХС, так и в проекте КИС, в чем несложно убедиться, просмотрев текущих номинантов и/или уже имеющие статус работы.

— статья не нейтральная:  Запрос отклонён. оценку соответствия текста статьи правилу ВП:НТЗ мы оставим подводящему итог ilya 08:18, 7 декабря 2011 (UTC)

6. Против. Статья не нейтральна:

• Негативные сопутствующие явления частично изложены в истории и критике, хотя, я думаю, для них целесообразно выделить отдельный раздел. К примеру, данное мероприятие в ряде стран создает напряжение в обществе, которое является как минимум поводом общественных беспорядков.
• Многие фразы в статье имеют отклонение от НТЗ в сторону сторонников ЛГБТ-движения, например:

• Гей-парад призван демонстрировать — кем призван?
• Это обозначает, что гомосексуальные, бисексуальные и трансгендерные люди должны иметь чувство собственного достоинства — скорее, не обозначает, а подразумевается участниками и сторонниками.
• относительно якобы развращающего влияния — в этой фразе точка зрения противников изначально выражается в форме сомнительности, мнимости.
• Такая позиция больше характерна для стран, где имеются серьёзные нарушения прав человека в отношении сексуальных меньшинств, примером может служить Московский гей-прайд — отсутствует АИ, подтверждающий, что Московский гей-прайд является примером страны, где имеются серьёзные нарушения прав человека в отношении сексуальных меньшинств.
• Мнения противников в разделе "Критика" часто заключены в кавычки, хотя ко мнению сторонников такой подход не применяется.

• Поскольку мнения относительно данной темы в русскоязычном обществе (т.е. среди потенциальных читателей русскоязычного раздела) крайне поляризованы, полагаю, что нейтральность КХС должна быть проработана очень качественно, и по тексту, и по стилю написания. Drapik 10:08, 7 декабря 2011 (UTC)

Комментарии (Гей-парад)

• Раздел Критика не отвечает правилам Википедии — ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. --Borealis55 17:39, 3 ноября 2011 (UTC)

  Не очень понял смысл претензий. --Ghirla ^-трёп- 20:34, 3 ноября 2011 (UTC)

  Присоединюсь к коллеги. Хотелось бы более подробного пояснения. BoBink 20:59, 3 ноября 2011 (UTC)

  • Там просто приведены факты, не соответствующие действительности. В статье написано о подстрекательствах к погромам, а в источнике сказано лишь о разгоне. Разницу, надеюсь, пояснять не нужно. Ну да это Бог с ним. Я это сейчас сам исправлю. Тут штука ещё вот в чём. Мне кажется, для такого спорного и активно обсуждаемого явления, как гей-парад и вообще ЛГБТ-протесты, раздел критики весьма мал и довольно однобок. Большая часть его посвящена спорам внутри движения, при этом вопрос о карнавальности дублирует раздел «форма проведения». Общественной же критике извне посвящён маленький абзац, в который собрано всего по чуть-чуть и довольно общо, со ссылками большей частью на социально осуждаемые силы (хотя критично к парадам относятся не только нацисты и иные маргиналы). Как будто основная мысль раздела: «наши оппоненты плохие» — простите уж. Мне кажется, уж на такой раздел, как критика гей-парада, можно нагрести уйму объективного материала с освещением позиций самых разнообразных общественных сил от наци-маргиналов до известных политических и общественных деятелей, и не только в России (ибо есть отдельная статья) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 16:57, 5 ноября 2011 (UTC)
    • Мне кажется синонимично. Поэтому не настаиваю.
    • Да, несколько дублирует, но без этого вроде никак.
    • Можно раскрыть. Хотя, честно говоря, там аргументации как таковой мало. И не "нацисты и маргиналы", социальные консерваторы. BoBink 10:29, 6 ноября 2011 (UTC)
      • Даже в приведённой мною в качестве примера статье Гей-парады в России аргументация противников изложена более полно и, извините, адекватно. Понимаю, довольно сложно бывает изложить точку зрения, которую сам воспринимаешь негативно. Будет не лень — помогу с этим разделом. Идеологических предрассудков по отношению к нахождении статьи в хороших не имею ;) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 11:35, 6 ноября 2011 (UTC)
        • Не хотелось бы превращать раздел в паноптикум мнений. Кроме того, например "заключение трёх докторов наук" сложно вообще воспроизвести адекватно. BoBink 11:38, 6 ноября 2011 (UTC)
          • Оп-па!!! А как же правило о выраженности всех точек зрения? Паноптикума, конечно, не надо, но тема должна быть раскрыта. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 11:51, 6 ноября 2011 (UTC)
            • Я думаю о формулировках. Три доктора наук мракобеса несомненно заслуживают внимания, но представляют мнение более чем маргинальное. Это первичный источник (и, согласитесь, ангажированный), а в таких вопросах требуются вторичные BoBink 12:10, 6 ноября 2011 (UTC)
              • Вы так последовательно используете негативные оценочные суждения, что у меня складывается мнение уже, извините, о вашей ангажированности и нежелании иметь в статье более-менее наполненный раздел критики, при этом активно хотите связать всю критику с отдельной социальной группой. Я ещё пороюсь в англо-франко-сербоязычных источниках на тему критики в тех краях, дабы глобализировать, но уже нашёл кое-что интересное. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 12:56, 6 ноября 2011 (UTC)
                • Я вас попрошу воздержаться от сербских. У них это больная тема и потребуется как минимум контр-мнение. Я согласен с вами, что раздел надо расширять. Но очень и очень аккуратно в виду довольно большого ажиотажа вокруг темы BoBink 13:27, 6 ноября 2011 (UTC)
                  • Ну что за национальные предрассудки :))))) Вообще же, я согласен, давайте со своими сначала разберёмся. Сербская история просто очень иллюстративна в свете ваших тезисов о Восточной Европе. Но англо-франко всё же нужны, чтобы не создавалось ложного впечатления, что у нас все злые и против, а на западе добрые и за. Аккуратность я тоже всячески приветствую, но аккуратность обоюдостороннюю.--Усама ибн Саддам бен Ёрик 16:58, 6 ноября 2011 (UTC)
                    • Сербская история, к горю сербского народа, иллюстрирует не отношения к гей-парадам (в этом смысле она скорее исключительна), а агонию маленького государства, власти которого не могут защитить своих граждан ни вне страны, ни внутри неё. Но это оффтоп BoBink 17:20, 6 ноября 2011 (UTC)
                      • Если участник Усама ибн Саддам бен Ёрик может дополнить материалом по критике на Западе, пусть он это сделает. Критика действительно должна излагаться поподробнее, и не только исходя из ситуации в России. Помимо прочего, могу посоветовать обратиться к Израилю. Там гей-парады разрешены, но вызывают неоднозначную реакцию, особенно - из религиозных кругов. И Сербией не стоит пренебрегать. Религиозные круги, возможно, и на Западе высказывают критику. Если найдутся такие АИ, нужно включить. Это важный аспект.--Liberalismens 20:39, 9 ноября 2011 (UTC)
                        • Конечно не Европой единой (вернее, Восточной) жива критика гей-прайдов. Ещё Японию надо припомнить. Вот только мне кажется, что как не стоит превращать статью в собрание мнений отдельных людей, так не стоит углубляться пл каждой стране отдельно. При том что аргументация и критика вряд ли уникальны для России. Зная кое-что по Сербии и Израилю могу говорить с некоторой степени увереностью BoBink 20:57, 9 ноября 2011 (UTC)
                          • Я хотела обратить Ваше внимание, что выше участник Усама ибн Саддам бен Ёрик предложил помочь с разделом критики, и этим полезно воспользоваться. Я соглашаюсь с его мнением, что критика не должна отражать только ситуация в России. Потому что, во-первых, статья не о России, а о гей-парадах в целом в мире. Отсюда и критика должна отражать негативные позиции во всём мире. Понятно, что наблюдаются региональные различия. Понятно, что подробно расписывать по разным странам невозможно. Но какие-то примеры всё же нужно отразить. Во-вторых, я согласна с тезисом участника Усама ибн Саддам бен Ёрик о том, что не должно создаваться «ложного впечатления, что у нас все злые и против, а на западе добрые и за».--Liberalismens 19:44, 10 ноября 2011 (UTC)
                            • Да, вы правы, нужны примеры. Проработаю это BoBink 12:14, 12 ноября 2011 (UTC)
                          • Я просмотрела дополнения участника Усама ибн Саддам бен Ёрик, которые Вы отменили. По моему мнению, текст вполне можно было бы скорректировать путём редактирования, но не удалять. Если Вам сложно это делать, можете обращаться ко мне или кому-то ещё. ВП:НТЗ: статьи должны включать все точки зрения. --Liberalismens 20:09, 10 ноября 2011 (UTC)
                            • Мы ароде как сошлись на компромисном варианте BoBink 12:14, 12 ноября 2011 (UTC)
                              • Вы не допустили в статью: «Обвинения всех противников проведения гей-парадов в гомофобии многими расценивается как клевета и навешивание ярлыков. К такому же заключению пришла и экспертная группа российских юристов, оценившая подобное употребление термина как неправомерное». АИ представляло собой не первичный источник, а вторичный, и наиболее авторитетный — Интерфакс. Это мнение не является маргинальным. Вообще заявления о неправомочности гей-парадов является официальной позицией российских властей. С этим можно не соглашаться в свете решения ЕСПЧ, но Википедия нейтральна: позиция России не менее значима, чем ЕСПЧ. В данном случае ссылка ведёт в 2006 год, но сейчас мы имеем немало свежих утверждений. Кроме того, удалённое утверждение: «в первую очередь, в тех странах, где они не подвергаются преследованиям со стороны государства, в том числе в России» могло быть изменено на «в том числе в странах, где отменено юридическое преследование за гомосексуальность, включая Россию».--Liberalismens 16:50, 12 ноября 2011 (UTC)

Что-что? Мы вроде как договорились сойтись на нём, но потом вы опять без консенсуса стали переносить мои фрагменты в другие места с приданием дополнительного смысла. Причём в абзац, до которого мы дойти вообще не успели. Поэтому компромиссным нынешний вариант назвать я бы не рискнул. Ну и впредь прошу вас говорить от своего имени. Прошу прощения за возможную кажущуюся резкость. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 17:51, 12 ноября 2011 (UTC)

Так давайте вернемся к диалогу. А то вы как-то самоустранились BoBink 20:47, 12 ноября 2011 (UTC)

Давайте. Только несогласованные правки вы начали фактически сразу после того, как в разделе появились первые консенсусные фразы. Так что «самоучтранение» тут не причина, а следствие. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 23:44, 12 ноября 2011 (UTC)

Коллеги, давайте к консенсусу приходить на этой странице, чтобы было видно. А то получается, что приходится где-то на других страницах и в истории выяснять суть событий. Это нехорошо. И повторю, что готова помочь в поиске консенсуса и редактировании вариантов, если будет надо. (PS Первая реплика Усама ибн Саддам бен Ёрик со слов «Что-что…» не ко мне, а к BoBink) --Liberalismens 17:48, 13 ноября 2011 (UTC)

• • • • • • • • • • • • • • • • Сделано Отражены основные аргументы российских властей BoBink 21:36, 12 ноября 2011 (UTC)

• Считаю, что в статье должны быть упомянуты региональные различия в оценках явления. Они содержатсЯ во многих языковых разделах (например, в английском, немецком). Думаю, необязательно это делать настолько же подробно, но затронуть важно. В списке неоднозначного отношения находятся, помимо России, например: Израиль, Болгария, Латвия, Польша, Сербия. В некоторых странах происходят нападения на участников гей-парадов. В числе критики, помимо «традиционной», должно быть указано опасение за безопасность участников. Хотя эта причина была отвергнута решением ЕСПЧ, она по-прежнему употребляется российскими властями в числе других причин отказа проведения акций. Критику логично разделить на три подраздела (как это сделано во французском разделе): «Политическая оппозиция», «Религиозная оппозиция» и «Оппозиция в ЛГБТ-сообществе». Как показывают иностранные разделы, такая оппозиция присутствует не только в России и ряде стран Восточной Европы, но и в Западной Европе. К примеру, немецкая Вика упомянает о заявлениях королевы Испании. Религиозные фундаменталисты также упомянуты в немецкой Вике и даже приложена иллюстрация одной из их акций протеста. Хотя говорится, что подобные группы немногочисленны (очевидно, в странах Запада). Одним словом, считаю, что критика должна быть изложена подробнее и с привлечением некоторых конкретных примеров.--Liberalismens 17:23, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Я вообще против такого деления. Обвиняют прайд в коммерциализации не только некоторые ЛГБТ-активисты, но также многие левые, троцкисты, марсксисты, либертарианцы и анархисты. В то же время мнение, например, королевы Испании и политическое, и религиозно мотивированное. BoBink 20:47, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Сделано. Привёл пример с королевой Софией, сделал примеры с Иерусалимом и Белградом. Общий объем критики составляет теперь примерно 20% от статьи BoBink 21:36, 12 ноября 2011 (UTC)

Уже лучше. Но я бы на Вашем месте сделала отдельный раздел по региональным различиям, а не писала бы всё в историю. Что касается критики, то у Вас по-прежнему прослеживается идея, что на Западе все «за», а у нас и в Восточной Европе — «против». Королева Испании, конечно, очень значимая личность, но ведь не одна же она критикует гей-парады. Израиль немного странно смотрится при описании Восточной Европы. Конечно, должно быть отмечено, что на Западе протестов мало, но всё же они есть (как о том рассказывают иностранные языковые разделы).--Liberalismens 18:24, 13 ноября 2011 (UTC)

Насчёт все "за" на Западе. Это не совсем так. Просто этот вопрос на западе неприлично ставить под сомнение. Как неприлично высказывать антисемитизм. Это не значит что в Западной Европе нет антисемитов или противников гей-прайда. это значит что там они маргиналы BoBink 10:00, 14 ноября 2011 (UTC)

Кстати, мне вот кажется, что логичнее структурировать по аргументам, а не по регионам. Сначала изложить более-менее умеренные и отсылающие к какой-то логике (к законам, морали), а потом уже перейти к изложению радикальных аргументов, апеллирующих к ненависти. Региональные примеры распихать в соответствующие абзацы в качестве иллюстраций к аргументам. (Израиль к религиозным, Сербию к безопасности участников, Софию к неприятию «выпячивания ориентации»). Мне кажется, для критического раздела такая структура более логична, хотя обсуждаемо, конечно. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:33, 13 ноября 2011 (UTC)

Структурировать никак не получится, потому что всё в конечном итоге сводится к гомофобии, обусловленной консерватизмом, патриархатом и религией (которые тоже очень взаимосвязаны). Та же София исходит в том числе из религиозных побуждений. Если вы видите всё же возможность сортировки, то давайте. BoBink 10:00, 14 ноября 2011 (UTC)

Мне кажется, что ответ довольно прост. Не надо сводить всё к гомофобии ;) Тогда и структурировать удастся. Тот же чиновник из Тюмени никаких агрессивных заявлений не делал, королева даже признала наличие у гомосексуалов прав. Вот это должно быть отражено и изложено логически. А оценки аргументов — это уже не сюда. Вобщем, раз вы не против, я попробую покопаться в разделе. И можно тупой вопрос: ваша отмена разбиения раздела на две части была чем-то обусловлена и принципиальный ли это вопрос? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 16:18, 14 ноября 2011 (UTC)

Сделано Оцените, пожалуйста. Уважаемая Liberalismens, можно я вас тоже попрошу пройтись по разделу, дабы почитать сторонним и незамыленным взглядом? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:16, 14 ноября 2011 (UTC)

Извините, я не каждый день просматриваю эту страницу. В общих чертах, вроде бы неплохо. Возможно, я бы какие-то детали и отредактировала, но у нас с автором в прошлом был конфликт, поэтому я принципиально не вмешиваюсь с правками во время его номинации.--Liberalismens 19:56, 16 ноября 2011 (UTC)

Меня смущает один из проставленных вами шаблонов «нет АИ», а именно во фрагменте о безопасности. Сразу вслед за поставленным под сомнение утверждением о том, что соображения безопасности могут стать препятствием в проведении, приводится пример Сербии с источником. Мне лично представляется, что этот пример подтверждает заявленное в первом предложении: безопасность может стать препятствием, как было в Сербии. Лично мне кажется, что тут сей шаблон несколько избыточен, но, возможно, я ошибаюсь. Прошу пояснить, если не трудно. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 17:51, 16 ноября 2011 (UTC)

«Соображения безопасности могут стать серьёзным препятствием в проведении парадов[источник?]». На мой взгляд, утверждение не является спорным, чтобы запрашивать источник. Единственный момент: возможно, нужно указать, чьё это мнение. Примерно так: «С точки зрения ряда противников проведения гей-парадов, соображения безопасности …» и так далее. АИ, в принципе, найти возможно. Другой вопрос, необходимо ли это? Но вообще это позиция российской власти и части гей-активистов России. Наверное в Сербии аналогично.--Liberalismens 19:56, 16 ноября 2011 (UTC)

В Сербии не аналогично. Та они действительно не могут BoBink 11:18, 18 ноября 2011 (UTC)

Так вообще, тут речь шла не о мнении, а именно о фактах запрета ГП по соображениям безопасности. В Сербии эти соображения действительно стали препятствием, так что тут не мнение важно. Что меня продолжает смущать, так это попытки протолкнуть точку зрения об отсутствии проблемы в т.н. «привычных странах». Мне кажется, предыдущая моя формулировка была как-то более нейтральна и менее противоречива, чем нынешняя BoBink, потому как есть факты самого BoBink о нападении на акцию в Хельсинки, я вставлял ссылку про демонстрации в Северной Америке… Всё это доказывает наличие проблемы и там, поэтому говорить о наличии некоторой дискуссионности, пусть и не острой, можно. Кстати, почему Straight Pride удалили? Мне кажется, довольно интересный пример ответного движения критиков. Источники есть по этим ребяткам. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 17:47, 18 ноября 2011 (UTC)

Имейте совесть! :) Пролистывать каждый раз ужн довольно объемное обсуждение трудно. Отвечайте в конце обсуждения, где мною дана аргументация BoBink 17:52, 18 ноября 2011 (UTC)

Что касается "проталкиваний", то я вас предупреждаю о недопустимости таких выпадов. Это нарушение ВП:ЭП. BoBink 17:52, 18 ноября 2011 (UTC)

Что касается Софии, цитата хороша, только пассаж со словами «она также высказалась…» логично в свете наших предыдущих дебатов убрать как «неимеющий прямого отношения к теме», к тому же в теории он может содержать скрытую оценку субъекта высказывания. Кстати, пример этот иллюстрирует два важных для статьи тезиса: 1) критика существует в т. ч. и на западе 2) одним из аргументов является неприятие критиками самой идеи бравирования своей ориентацией (слово «бравирование» для статьи не годится, конечно: в контексте можно будет подобрать нейтральное «демонстрация» или в этом духе). Так что логично было бы слова королевы перенести в один из соответствующих абзацев. В какой — не знаю пока что. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:29, 13 ноября 2011 (UTC)

Согласен! Убрал BoBink 09:56, 14 ноября 2011 (UTC)

• И ещё считаю, следует учесть замечание Виктории в отношении многочисленности иллюстраций.--Liberalismens 17:31, 12 ноября 2011 (UTC)
  • Я сделал удобный дизайн для экранов с низким разрешением. Других ограничений, учитывая вышеприведённые аргументы, я не вижу BoBink 20:47, 12 ноября 2011 (UTC)

Аргумент заключался не в дизайне, а в количестве. "Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью, и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста". В моём дилетантском представлении это значит, что иллюстрации не должны изображать одно и то же. У Вас же множество картинок об одном и том же в разных вариантах. (Если честно, то у меня тут не только НЕГАЛЕРЕЯ напрашивается, но и НЕТРИБУНА. Хотя я могу в этом вопросе ошибаться).--Liberalismens 18:34, 13 ноября 2011 (UTC)

• Сделано. Уменьшил BoBink 11:18, 18 ноября 2011 (UTC)

• Статья не вычитана: стилистические, орфографические и пунктуационные ошибки. --Borealis55 17:39, 3 ноября 2011 (UTC)

  Правьте смело! Я, признаться, намыливаю глаз на одной статье. несомненно вернусь попозже и свежим взглядом буду шлифовать BoBink 20:59, 3 ноября 2011 (UTC)

• Перегружена фотографиями, особенно раздел Форма проведения. Статья приобретает плакатный вид. --Borealis55 17:39, 3 ноября 2011 (UTC)

  Имхо фотоматериал как раз на месте, только вот ленты из 5 фотографий у меня на экран не помещаются. Конечно, при мелком разрешении они будут смотреться клево, но надо иметь в виду, что разрешения у всех разные. --Ghirla ^-трёп- 20:34, 3 ноября 2011 (UTC)

  Сейчас глянул на меньшем. Фоторяд не "складывается", а обрезается экраном. Что в общем не так уж плохо. В нетбуке, правда, смотреться будет отвратительно. Но интерфейс Википедии вообще плох под такой формат BoBink 21:02, 3 ноября 2011 (UTC)

  Нашёл техническое решение BoBink 13:12, 4 ноября 2011 (UTC)

  Оформление супер. Интересное решение в виде замены стандартной thumb-рамки серым фоном. --Azgar 20:25, 4 ноября 2011 (UTC)

  Присоединяюсь. Первый раз такую красоту вижу в ВП. На 19' мониторе отлично смотрится.--Сергей Александрович ^обс 10:07, 5 ноября 2011 (UTC)

  Знаете, как у Булгакова: "Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович, - и желал бы иметь восьмую". Дело в том, что мне кажется крайне скудным проинформировать читателя о том, что на гей-прайде присутствуют военные и мусульмане. Мне кажется, что в некоторых статьях весьма уместен каталог картинок. Лучше один раз увидеть. В одноименной статье электронной версии Британники, кстати, их тоже много. BoBink 20:59, 3 ноября 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Кто бы сомневался что в Википедии рано или поздно эту статью засветят на главной странице...Совсем уже...Господа мне кажется - или от проекта идёт странный запашок? Ни у кого случаем противогаза нету с замкнутым циклом дыхания? А то фильтры уже не помогают. Дорого куплю. Статьи о гомосексуализме, гомосексуалистах - явлениях гомосексуализма, а также о гонениях на гомосексуалистов стали тут нормой для глав.страницы. Мне очень стыдно. Мне очень стыдно что на этом проекте причастность человека к гомосексуализму считается важной для упоминания, а порою вся важность человека и состоит в том что он иной ориентации - что не мешает статье становится избранной или хорошей. Ай я-яй...Да...Скоро мне захочется носить закрытую маску - а то люди будут думать что раз я на проекте где так муссируется данная тема - то и сам нетрадиционной э...ориентации. А я кхм...Вообщем то человек женатый. А не э....замужний XD Startreker 00:40, 4 ноября 2011 (UTC)

Кстати - спасибо Bobinku - за то что в очередной раз поставил жирную кляузу на репутацию Википедии среди большинства населения традиционной ориентации. Даже не сомневаюсь что оная статья будет выбрана. Давайте - вперёд. Заставим считать нас за голубизну Рунета - это же наша самоцель?Startreker 00:43, 4 ноября 2011 (UTC)

Так у нас же Педивикия :) --Sempr 07:37, 4 ноября 2011 (UTC)

Что вам мешает номинировать статьи о гетеросексуальности? Повышайте репутацию википедии в своих глазах, раз вам на нее не плевать--t-piston 07:54, 4 ноября 2011 (UTC)

Так мы и так о них пишем - Но они незаметны на фоне статей где слово "гомосексуалист" встречается чуть менее чем 9000 раз подряд. И упор на традиционность ориентации у нас не делается.Startreker 13:47, 4 ноября 2011 (UTC)

• У меня не нетбук, но картинки в горизонтальных галереях вылезают за экран, приходится прокручивать. Эти галереи нарушают п.18 правил "Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью, и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста". Могу почистить от ненужного. Victoria 08:37, 4 ноября 2011 (UTC)

  Я постараюсь уменьшить до четырех. Мне кажется важным показать и политические партии, и политиков высокого уровня, и родителей с детьми, и родителей геев, и военных, и корпорации... Это всё то как выглядит парад и это энциклопедически ценно. Может создать отдельно галерею? BoBink 12:17, 4 ноября 2011 (UTC)

  Нашёл техническое решение как это сделать с прокруткой. BoBink 13:13, 4 ноября 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Фото кидающего «зигу» нацика с подписью «Демонстрации против гей-парада» смотрится уж слишком. Можно же, наверное, было выбрать что-то менее потенциально бурлящее. P.S. За сленг прошу прощения. --Azgar 20:25, 4 ноября 2011 (UTC)

• • Тем не менее это характерно. Нормальные люди на митинг против гей-парадов не попрутся. Надо только ещё бабок с иконами)) их пока не нашёл BoBink 10:30, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Вот от огульных оценочных высказываний просил бы воздержаться даже в обсуждении. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 11:35, 6 ноября 2011 (UTC)
      • Вы пойдёте митинговать против гей-парадов? а ваша мама? а знакомые? Те, кого мы видим на этих акциях являются представителями довольно одиозных организаций BoBink 12:10, 6 ноября 2011 (UTC)
    • Да, есть люди, для которых иконы значат очень много. И подобные высказывания оскорбляют их религиозные чувства. --Sempr 12:02, 6 ноября 2011 (UTC)
      • А есть люди, для которых их гомосексуальность значит очень многое, но почему-то замечание вы сделали мне, а не Startrekerу BoBink 12:10, 6 ноября 2011 (UTC)
• Закрывать обсуждение после того, как вы довольно эмоционально ответили оппоненту, не слишком этично. Если уж вы закрываете обсуждение - воздерживайтесь от комментариев. --Sempr 12:31, 6 ноября 2011 (UTC)

• Относительно первого абзаца. Внесённые изменения как раз противоречат тому, что написано у Кона. На Западе противники гей-прайда являются маргиналами. Даже если это королева. BoBink 21:45, 14 ноября 2011 (UTC)

По поводу того, что королева является маргиналом, поподробнее пожалуйста. Может быть вы и Путина в маргиналы запишете? --Sempr 10:52, 16 ноября 2011 (UTC)

Думаю, что человека, позволяющего на публике выражаться фразами типа: "Мы замочим их в сортире", можно смело считать маргиналом! 192.162.56.250 20:03, 26 ноября 2011 (UTC)

• ВП:НЕФОРУМ BoBink 11:18, 18 ноября 2011 (UTC)

  А король-то голый! Думал, что инцидент замяли. однако нет. Королевский дворц прямо назвал эту скандальную книгу поклёпом BoBink 11:56, 18 ноября 2011 (UTC)

  Кстати, я думаю, достаточно там будет оставить один-два источника. Факт извинений подтверждён, а куча сносок в одном месте смотрится нехорошо для хорощей статьи ;)) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:17, 18 ноября 2011 (UTC)

  Я бы и рад. Но обычно на такое некоторые имеют свойства требовать "серьёзных доказательств". Можете на своё усмотрениеп убрать ряд источников BoBink 18:39, 18 ноября 2011 (UTC)

• Насчёт соображений безопасности, то реальный случай это только Сербия. В остальных случаях это только предлог. BoBink 21:45, 14 ноября 2011 (UTC)

 Возможно, и в Сербии предлог, хотя там всё могло вылиться в очень серьёзные столкновения, тем более что ГП там находится в общем взрывном политическом контексте. Но предлог был официально использован. Так что факт всё же есть. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:09, 18 ноября 2011 (UTC)

Я о том что такой же предлог используют российские власти. Тогда как опыи показывает, что они как раз имеют силы защитить. Я к тому, чтобы не было тождества между двумя этими позициями BoBink 18:39, 18 ноября 2011 (UTC)

• Убрал "гетеро-парады", ибо значимость их неясна даже в Английской Википедии. BoBink 11:56, 18 ноября 2011 (UTC)
• Дал точную более точную формулировку по Кону по положению с критикой на Западе BoBink 11:56, 18 ноября 2011 (UTC)

Кон опровергается другими источниками. Было нападение даже в терпимом Хельсинки. Акции в Северной Америке. Да, безусловно, эти страны более привычны к таким действиям. Может, как вы выше выразились, многие считают для себя просто неприличным критиковать сие явление. Но однозначного мнения всё ещё нет. Так что я бы тогда вставил хотя бы «по мнению И. Кона» --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:05, 18 ноября 2011 (UTC)

Да могут быть и теракты. Но они не приводят к критике парадов, а к осуждению всеми политическими силами, в том числе консервативными. Осуждение гей-прайдов очень единичны и осуждаемы самим обществом в целом и их позиция маргмнальна. То есть есть большой контраст с Восточной Европой, где такие выступления нередки и бывают даже доминирующей позицией в обществе. Эти положения вещей надо чётко разделить. BoBink 18:39, 18 ноября 2011 (UTC)

 Вот про теракты не слышал. Ваш источник про Халонен прямо говорит о том, что проблема стоит, и не только во время парадов. Маргинальность и общеосуждаемость позиций противников должна быть подтверждена более весомо. Высказывание же Кона по этому поводу «проведение массовых политических акций и т.п. там не оспаривает никто» полностью опровергнуто рядом более конкретных и актуальных источников. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 19:22, 18 ноября 2011 (UTC)

Я про теракт в Хельсинки. А проблема гомофобии стоит везде. Только она имеет разные формы. И это не массовые и жёсткие протесты против гей-парадов. Если у вас имеются другие источники, то приведите их. Но пока в татье такого нет. BoBink 19:32, 18 ноября 2011 (UTC)

Соединил риторику относительно права в один отдел. Ибо позиции часто амбивалентны BoBink 12:07, 18 ноября 2011 (UTC)

 Ну там у Таджуддина есть правовые аргументы, конечно. Надо тогда раскрыть эту тему именно с точки зрения права. Пойду подправлю предложение. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:05, 18 ноября 2011 (UTC)

Я не согласен с вашей правкой, потому что есть как минимум три позиции:

1. Никакие их права не нарушаются (частным случаем является "ну у нас же нет уголовного преследования")
2. Их права нарушаются, но это хорошо
3. Нет у них никаких прав в принципе

И мне кажется важным отразить все три. Потому что часто в риторике критиков эти позиции перетекают друг в друга BoBink 18:39, 18 ноября 2011 (UTC)

 Ну позиции 2 и 3 я оставил. Позицию 1 источник на Гранях (Таджуддин) как-то не раскрывает. Надо подтвердить и добавить, но коротко --Усама ибн Саддам бен Ёрик 19:22, 18 ноября 2011 (UTC)

Посмотрите статью в Регионсе. BoBink 19:32, 18 ноября 2011 (UTC)

В английском языке нет сочетания слов «Gay Parade», так зачем же вставлять выдуманные конструкции в энциклопедическую статью? 192.162.56.250 22:58, 18 ноября 2011 (UTC)

• Google даёт другой ответ. Например [2][3]. Сделано Проставил ссылки BoBink 23:06, 18 ноября 2011 (UTC)
• Комментарий: Вот информация. Раз и Два. Надо бы наверное это отразить в статье. Ющерица 21:52, 30 ноября 2011 (UTC)

  Милая хохма, но боюсь что значимости у этой информации для статьи нет BoBink 22:40, 30 ноября 2011 (UTC)

  Пожарных принудили к участию в гей-параде, они подали в суд. Суд встал на их сторону, и признал это оскорблением. Так что это не хохма, BoBink, а судебный прецедент. Ющерица 22:59, 30 ноября 2011 (UTC)

  Прецедент. В штате Калифорния. А ещё там запрещается ловить рыбу сидя на верблюде. Ага. Там много такого. Слава богу, при написании Википедии мы этого учитывать не обязаны :) --BoBink 23:05, 30 ноября 2011 (UTC)

  А вот Виктория думает иначе. Так что информацию надо добавить в статью. Ющерица 20:04, 2 декабря 2011 (UTC)

  Враньё не красит вас как человека BoBink 20:55, 2 декабря 2011 (UTC)

  Держите себя в рамках ВП:ЭП. Ющерица 21:04, 2 декабря 2011 (UTC)

  Я лишь констатирую что вы соврали, т.е. информация не соответствует действительности BoBink 22:34, 2 декабря 2011 (UTC)

  Вот передёргивать не надо. Виктория попросила обсудить, значит информация значима. Ющерица 22:56, 2 декабря 2011 (UTC)

  "Вот передёргивать не надо" (С) Ющерица --BoBink 23:11, 2 декабря 2011 (UTC)

  оффтоп: Бобинк, дай Боже нам с тобой дожить до времен, когда и про нас скажут: "если он попросил обсудить, значит значимо" nikitin.ilya 12:11, 3 декабря 2011 (UTC)

• Комментарий: А что делает в ссылках опус Елены Костюченко? Какая нам разница, зачем она собиралась идти на гей-парад? Ющерица 03:42, 3 декабря 2011 (UTC)

  Спецкор Новой. Известный человек. Опус стал самым популярным в ЖЖ постом за всю историю. Так что видимо крайне любопытен. Критериям значимости и авторитетности удовлетворяет. "Опус". А мне нравится как из вас начинает негатив подтравливать BoBink 10:28, 3 декабря 2011 (UTC)

  Спецкор Новой говорите, сейчас будем разбираться, с этим спецкором. А за фразы «А мне нравится как из вас начинает негатив подтравливать» в следующий раз попрошу принять против Вас меры, ибо уже надоедает Ваше неэтичное поведение. --Ющерица 14:04, 3 декабря 2011 (UTC)

Nikitin.ilya

1. Бобинк, твой голос в секции «ЗА» — это пендель правилу ВП:НДА, а ссылка на отсутствия ограничения по голосу самого номинатора\основного автора в правилах КХС — это изощренное издевательство над ВП:НИП'ом, особенно в контексте того, что ты сам — подводящий итоги в проекте. Убери это безобразие :-Р Поддержка статье будет, потонуть не дадим :)

   Не вижу ничего предосудительного в этом. Это не обман и не манипуляция консенсусом. Никто, например, на выборах не запрещает голосовать за себя. Это нормально BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

2. Гей-прайд (англ. Gay pride, дословно переводится как «гей-гордость») — а в названии фигурирует слово «парад». что это значит? правильно, значит что первый слова преамбулы должны содержать оба варианта названия, к примеру: "Гей-прайд (англ. Gay pride, дословно переводится как «гей-гордость», также называется «Гей-парад»)

   Просто на странице переименования сложилась сложная дискуссия. В России называют парадами все прайды, тогда как это более широкое понятие. Чуть ниже в преамбуле это пояснено, а потом пояснено ещё и в "Терминологии" BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

3. демонстрация существования в обществе ЛГБТ-людей — ЛГБТ-людей? получается, закономерно в отношении каждого из них говорить «Лесбиянка-человек», «Гей-человек», etc.

   Сделано. Исправил BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

4. На фоне вот этого: Его целью также является празднование чувства собственного достоинства, торжество свободы личности, разнообразия и единства ЛГБТ-сообщества — содержание преамбулы недвусмысленно противоречит ВП:ВЕС'у. то есть, если в преамбуле дается столь хвалебное определение subj’а, во первых: 1) нужно указать, что это самое определение есть определение самого ЛГБТ-сообщества. 2) нужно дать аналогичную по эмоциональной силе и критическую оценку оппозиции ЛГБТ-сообщества. иначе — перекос

   Это энциклопедическое определение, никого не хвалящее, а просто констатирующее. В Британнике нет понятия "определение оппозиции. Вся критика представлена в соответствующем разделе. BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

5. Гей-прайд это ежегодное событие, традиционно проходящее летом (чаще всего в июне) в память о Стоунволлских бунтах, во время которых тысячи геев и лесбиянок выступили против полицейского произвола, эти выступления — 1) это\эти. 2) произвол можно заменить менее эмоциональным термином ради светлой памяти ВП:НТЗ

   Сделано. Переформулировал согласно АИ. BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

6. проведения: парад, митинг, марш, фестиваль, ярмарка, пикник и так далее. — я бы изменил на «проведения — к примеру, парад, митинг, марш, фестиваль, ярмарка, пикник». итд не очень хорошо смотрится в энциклопедической статье

   Сделано BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

7. В зависимости от конкретного случая гей-прайд — конкретного случая чего?

   Сделано. Переформулировал BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

8. раздел «Терминология» маловат. один абзац — плохо. два — терпимо. как вариант можно про Россию отдельным абзацем дать, расширив информацией о том, почему «сами организаторы российских акций предпочитают называть их „гей-прайдами“» — буквально пару предл. по теме будет достаточно.

   Сделано. BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

9. Американские геи и лесбиянки в 1960-х годах жили в одной из самых репрессивных по отношению к ним правовых систем — после слова «систем» нужно добавить «, отмечают историки\исследователи\социологи X1, X2, X3». где х1,х2,х3 — это имена авторов АИ за номерами 18,19,20. без атрибуции эта фраза опять же выглядит как нарушение НТЗ, поскольку читается как нечто само-собой разумеющееся на манер «земля круглая».

   Но действительно система была довольно жёсткая. АИ идут в конце абзаца. Впрочем, сравнительная претензия действительно спорна. В Иране-то казнят. Сделано. Переформулировал BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

10. По словам одного из основателей «Фронта освобождения геев» — имя! мы хотим знать имя!

    А вот я не сторонник переполнять статью фамилиями, которые читателю ни о чем не скажут BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

11. Такое влияние сначала приводило к конфликту двух сторон — вот здесь я не понял. каких двух сторон?

    Сделано. Переформулировал BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

12. во многих городах Восточной Европы, где это стало возможно много позже, чем в Западной — ради полноты освещения вопроса, я бы раскрыл утверждение шире. в чем разница — восточная\западная? вроде две половинки одной задницы страна-то одна

    Соцлагерь, коллега. Сделано. Переформулировал BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

13. подверглись атакам радикалов — а) слово «атака» ну очень уж заманчивое для использования, ан нет — не катит б) что за радикалы такие и почему они таковыми названы в энциклопедической статье

    Нападениям? Радикалы потому, что это формулировки АИ. Кроме того, люди, идущие на нарушение уголовного закона ради своих убеждений, это и есть радикалы. Радикализм вполне энциклопедическое понятие BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

14. ультраправые и футбольные фанаты — см. выше пункт «б»

    Формулировка АИ. Что касается энциклопедичности. то я проставил гиперссылки :) BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

15. проведения гей-прайдов снижают свой накал — о прошлом в прошедшем. «снизили\снизились»

    В Восточной Европе это как раз процесс "в течение времени" BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

16. нападению неонацистов и милиции — окей, я поверю, что неонацисты могли напасть на демонстрантов, то не милиция уж точно.

    Да, формулировка неудачна. Хотя там есть свидетельства о координации действий между ментами и нациками. Сделано. Переформулировал BoBink 12:39, 23 ноября 2011 (UTC)

17. весь раздел «Цели» требуется: а) разбить на 2 абзаца б) в явной форме указать, что содержание отражает мнение организаторов\участников этих самых прайдов. по части пункта «б» — аналогично и к разделу «идеология», особенно первым 2 м его предложениям

    а) Я пока не вижу логической возможности разделения на два абзаца. б) АИ не знаю такого указания BoBink 13:08, 23 ноября 2011 (UTC)

18. Широко известный Амстердамский гей-прайд проходит — о. О начиная с этих слов и до конца раздела ни единой (!) сноски на АИ!

    Проставил :) BoBink 13:08, 23 ноября 2011 (UTC)

19. Даже самые весёлые парады — даже самые веселые вики-статьи должны быть написаны энциклопедичным стилем

    Ры :) Переформулировал BoBink 13:08, 23 ноября 2011 (UTC)

20. по части обильного количества картинок — нельзя не отметить их очевидную пользу. каждая находится именно на том месте, где должна быть и идёт хорошим визуальным дополнением к тексту. подача на уровне. бобинк молодец. чистка не требуется nikitin.ilya 06:52, 23 ноября 2011 (UTC)

    Да, собственно, всё уже почищено. Ранее было так BoBink 13:08, 23 ноября 2011 (UTC)

Комментарии Huller

Обосную свой голос «против». Я прочитал лишь самое начало статьи, вот мои замечания:

• Определение в преамбуле: гей-прайд — мероприятие, задачей которого является создание видимости ЛГБТ-людей…. Вот честно не представляю себе как можно «создавать видимость ЛГБТ-людей», это определение энциклопедической статьи? Знаете, даже близко не похоже, что это так. Источник пожалуйста проставьте, откуда определение взято, поточнее, конкретно на это предложение. Преамбулу далее не читал и не сверял с источниками, поскольку от первого предложения впал в ступор.
  • А стоило бы, поскольку дальше и указаны источники. "Видимость" понятие специфическое в рамках ЛГБТ-движения. Имеется в виду открытое признание людей в своей сексуальной ориентации, их открытое выступление. С той позиции, что консерваторы не признают их существование, они просто "невидимки". BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

Кстати, с чисто лингвистических позиций за Хулером некая правда есть. «Создание видимости» — слишком устойчивое словосочетание, обычно с негативной коннотацией, демонстрация чего-то, чего на самом деле нет. Так что слово видимость, если оно среди ЛГБТ действительно употребляется в описанном вами значении, нужно оставить (может, словоупотребление подтвердить источниками?), но вот в слове «создание» есть проблема. Нужно переформулировать. Сторонний читатель, скорее всего, воспримет неправильно. Ближайший вариант — «демонстрация видимости», но он тоже кривоват. Может, вообще переформулировать идею другими словами, а потом добавить, что внутри ЛГБТ-сообщества закрепилось понятие видимости?--Усама ибн Саддам бен Ёрик 19:51, 22 ноября 2011 (UTC)

Дело в том что иностранные источники переводятся именно как "видимость". Но это как таковое не понятие и не термин. Я сделал пояснение этой идеи в "Идеологии". Переформулировать даже не знаю как BoBink 20:14, 22 ноября 2011 (UTC)

Сделано. Переформулировал BoBink 20:25, 22 ноября 2011 (UTC)

Давайте дальше. Раздел «терминология» меня очень заинтересовал.

• На сегодняшний день в различных странах наименование гей-прайда может разнится: в Австрии его называют Радужным парадом (нем. Regenbogenparade) — в источнике [4] не говорится, что все гей-парады в Австрии называются «Радужным парадом…». Насколько я вижу, это отчёт о проведении собственно «Радужного парада» в Венне на его же сайте. Как этот по сути блог венских геев может формировать «терминологию», мне не ясно.

  Это не "блог венских геев", а сайт венской организации HOSI, организующей прайд. BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

• …в Голландии он носит название Розовая Суббота (нидерл. Roze Zaterdag) — даже автоперевод текста источника [5] недвусмысленно говорит, что были и другие гей-парады, кроме Розовой субботы (по крайней мере на заре движения). Не стыкуется с утверждением, что в Голландии называют все гей-парады «Розовыми субботами». Кроме того, источник — сайт Розовой субботы, не может быть АИ, нужны независимые.

  То есть вы не верите организаторам гей-прайда в том, что они так называют свой гей-прайд? Что касается "других парадов", то ага, были. в Нью-Йорке. Но об этом далее BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

  Особо сомневающиеся могут щёлкнуть по нидерландской Википедии BoBink 15:22, 22 ноября 2011 (UTC)

• в Германии и Швейцарии — Кристофер-стрит День (англ. Christopher Street Day) — источник [6] в конце утверждения даже не упоминает никакого Christopher Street Day, и АИ его, да ещё в области «терминологии», вообще говоря назвать нельзя даже с натяжкой

  Аббревиатура "csd" по вашему мнению что значит?) Можно тупо нашпилить туда ссылки на все CSD Германии и Швейцарии. Смысл? BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

• …в Литве проходят Дни Дружбы — в источнике [7] нет ни слова ни о гей-парадах, ни о гей-прайдах, там про «шествия в поддержку секс-меньшинств», которые называются «дни дружбы». Нет АИ на то, что это и есть гей-парады и на то, что все они в Литве называются «дни дружбы».

  А я и не говорю что "все". Кроме того, вы банально не прочитали заголовка. BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

• «…в Австралии гей-прайды слились с карнавальными празднествами Марди Гра (англ. Mardi Gras)» — первая же фраза в источнике [8] переводится как: некоторые города [проводящие Mardi Gras — моё примечание] объединились с гей-парадами, некоторые нет. Источник не подтверждает утверждение.

  Многие. И что? BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

• В России подобные мероприятия как правило называют «гей-парадом», однако сами организаторы российских акций предпочитают называть их «гей-прайдами» — источник: ссылка на высказывание Николая Алексеева. Во-первых нет ссылки на высказывание, хотя оно оформлено как ссылка (ВП:ПРОВ?). Во-вторых не ясно, почему, пусть и ярый активист гей-движения, Николай Алексеев (кстати почему о нём во множественном числе) является АИ в «терминологии», почему его мнение значимо в разделе с таким названием, независимых АИ нет? Обязательно накручивать конструкцию «…сами организаторы российских акций…»? И какой-то новостной источник... он публикует научные или научно-популярные работы о геях в АИ этот Алексеев? Если да, то ссылку на них нужно указывать, если нет, то и нечего ему в этом разделе делать.

  В ряде случаев использование первичных АИ допустимо. Это как раз тот случай BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

  И таки да, "этот Алексеев" автор двух научных работ по ЛГБТ-движению BoBink 14:53, 22 ноября 2011 (UTC)

• 2All. Доставил АИ, хотя мне кажется это излишним BoBink 13:52, 23 ноября 2011 (UTC)

В итоге, в коротенькой разделе (4 строки!) «Терминология» вызывает серьёзные вопросы буквально каждое предложение. Раздел написан по надёрганным из источников весьма сомнительной авторитетности с точки зрения правил ВП утверждений, которые к тому же далеко не все подтверждены даже теми источниками, что имеются. Очевидно, что весь раздел «Терминология» — чистый орисс, и я не поверю в обратное, пока не увижу научных или научно-популярных, или энциклопедических источников, которые, как говорит уважаемый Levg, «фундируют» сказанное в разделе. Далее я статью не читал, однако, пролистав примечания, отметил для себя факт, что практически вся статья подтверждена новостными источниками или источниками сомнительной авторитетности, серьёзные источники стоят к считанным утверждениям. И то, нужно проверять, говорится ли в них то, что подаётся в статье.

• По-моему ваши серьёзные вопросы высосаны из пальца, рассмотрение источника поверхностное, вы даже в них не вчитывались по сути. "Сомнительность" Авторитетности вами не показана. Какие претензии к Интерфаксу?. Позиция "я не читал, но мнение имею" это вообще из области анекдота, такая позиция оскорбительна BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

Итак, я решительно против, подозреваю, что вся статья такая, как разобранный мною раздел «Терминология». Я ухожу в викиотпуск завтра и не смогу принять участие в обсуждении в ближайший месяц, однако прошу подводящего итоги и участвующих в обсуждении участников, даже если высказанные мною замечания будут устранены, проверить на предмет подобных всю статью, похоже иначе никак.

Предвидя реакцию в ключе: АИ о ЛГБТ являются источники о ЛГБТ на сайтах организаторов и новостные источники, отвечу заранее, что уверен: это не так. В прошлом году был в Амстердаме и не раз проходил мимо больших открытых киосков с розовым световым коробом на верхушке: «Gay & Lesbian info», там продавалось море серьёзных книг о гей-движении, уверен там описана и «терминология», и пр. Серьёзная литература по теме существует, однако статья написана не по ней и, кроме того, требует тщательной проверки на предмет соответствия источникам и выкорчёвывания орисса. Huller 22:45, 21 ноября 2011 (UTC)

• • "В прошлом году проходил по Барселоне. Там на Рамбле в киосках море серьёзной литературы по Гауди".
  • В действительности это куча мукулатуры с иллюстрациями, фактологическими и грамматическими ошибками. Туристический поп-корн. BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)
  • В требованиях к хорошим статьям нет требования в обязательной опоре на третичные источники. Статья написана в полном соответствии с ВП:АИ,ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ и может претендовать на статус хорошей. При этом она написана на основе трёх энциклопедий и нескольких книг BoBink 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)

К итогу

В связи с довольно напряженной атмосферы вокруг темы статьи и закономерно вялым обсуждением я прошу участника, который будет подводить итог, в случае создания у него впечатления о неприсвоении статуса сначала подвести предварительный итог, чтобы у меня была возможность доработать статью --BoBink 13:48, 26 ноября 2011 (UTC)

ВНИМАНИЕ: прошу отсрочки на доработку материала. В связи с блокировкой основного автора, мне потребуется немного времени для допиливания. Прошу не подводить итог до моего предварительно. С уважением, -- ilya 07:12, 7 декабря 2011 (UTC)

Итог (Гей-парад)

Прежде всего, почему я подвожу этот итог сегодня, несмотря на то, что ilya взялся ее доработать. На доработку статьи был месяц, многое уже исправлено. Сильно сомневаюсь, что кроме меня, единственного посредника по ЛГБТ тематике, у кого то будет сильное желание подвести итог, в ближайшее время подводить итоги на КХС я не планирую. Сейчас статья находится в относительно стабильном состоянии, чего нельзя гарантировать в будущем. «Аргумент» статья на такую тему хорошей быть не может, как всегда, не учитывается. По аргументированным замечаниям:

• гей прайд в тексте заменен на гей парад, поскольку сам номинатор высказался против переименования, а использование предпочитаемого некой группой термина вместо общепринятого является нарушением ВП:НЕТРИБУНА
• число картинок уменьшена, проведена девикификация
• раздел Критика расширен
• Высказано возражение, что статья основана, большей частью, на новостных источниках вместо научных и третичных. Однако, тут нужно учитывать тему статьи. Написание статей об исторических событиях, скажем, о суфражистках, по газетам того времени, было бы ориссом. Статьи же о событиях «вчера и сегодня», например, о событиях в Беслане, неизбежно будут написаны, в основном, по новостным источникам. В статье есть ссылки на Британнику и т.п.

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 11:40, 7 декабря 2011 (UTC)